Aller au contenu
Ze Finance
← Toutes les actualités

#MARCHÉS & BOURSE

Une stratégie qui bat le marché pendant 80 ans, puis qui se fait battre par lui pendant 14 années d'affilée : c'est la même stratégie.

Publié le 20 août 2026

Fact card Ze Finance : Marchés & bourse
+5,9 % contre −6,7 % le rendement annuel moyen du facteur « valeur » (actions décotées moins actions chères) entre 1927 et 2006, contre son rendement annuel moyen entre 2007 et 2020, selon les données de Kenneth French (Fama-French)

Depuis Eugene Fama et Kenneth French, la recherche en finance suit un facteur appelé HML : la performance d'un portefeuille qui achète les actions décotées (cours bas par rapport à leur valeur comptable) et vend les plus chères. Sur les données américaines tenues à jour par Kenneth French (base CRSP), ce facteur a rapporté en moyenne 5,9 % de plus par an que le marché entre 1927 et 2006, soit 80 ans. Entre 2007 et 2020, il a rapporté −6,7 % par an pendant 14 ans — les actions chères, souvent technologiques, ont dominé. Puis, entre 2021 et 2025, il repart à +7,6 % par an.

Le retour de 2021-2025 signifie-t-il que la prime de valeur est de retour pour de bon ?

Impossible à dire avec certitude : des rebonds ponctuels avaient déjà eu lieu pendant la disette sans durer, et les chercheurs restent partagés sur si 2007-2020 reflète un changement structurel ou une séquence défavorable, aussi longue soit-elle.

Autrement dit : un facteur qui a rapporté pendant 80 ans peut s'inverser pendant 14 ans — de quoi pousser un investisseur discipliné à douter de sa stratégie, voire à l'abandonner juste avant qu'elle reparte.

Trois nuances, parce qu'elles comptent

  • Ce sont des rendements de facteur statistique, pas ceux d'un fonds investissable tel quel : frais et coûts réduiraient le rendement réellement capturable.
  • 2007-2020 coïncide avec une concentration inhabituelle du marché autour de quelques grandes valeurs technologiques, un phénomène rare dans l'histoire boursière.
  • Le calcul porte sur le marché américain (CRSP) ; la prime a suivi des trajectoires différentes ailleurs.

Ce que ça change quand même : juger une stratégie sur 5 ou même 14 ans ne suffit pas à savoir si elle a cessé de fonctionner ou traverse une mauvaise séquence — la même incertitude vaut pour une stratégie qui vient de bien performer.

Pour vous

  • Abandonneriez-vous une stratégie qui sous-performe depuis plusieurs années, même si son historique long terme est solide ?
  • Sur quelle durée jugez-vous qu'une stratégie d'investissement a « cessé de fonctionner » ?

Source : Kenneth R. French Data Library (Dartmouth), facteur HML annuel, base CRSP.

Consulter la source →

Télécharger la fact card en haute définition (1856 × 2304) ↓