Aller au contenu
Ze Finance
← Toutes les actualités

#MARCHÉS & BOURSE

Le fonds le mieux classé une année a-t-il plus de chances de le rester ? Les chiffres de persistance répondent non.

Publié le 19 août 2026 · à revérifier le 1 août 2027

Fact card Ze Finance : Marchés & bourse
0 % la part des fonds actions américaines grande capitalisation classés dans le premier quartile de performance fin 2020 encore dans ce même quartile chaque année suivante, jusqu'à fin 2024

Chaque année, S&P Dow Jones Indices publie un « Persistence Scorecard » qui suit, sans biais de survivance, tous les fonds actions américains classés premier quartile à une date donnée. Sur les 162 fonds grande capitalisation classés premier quartile fin 2020, 6,79 % l'étaient encore fin 2021 — puis 0,00 % fin 2022, 2023 et 2024. Même en élargissant le critère à la moitié supérieure des fonds, seuls 2,42 % sont restés dans la moitié haute cinq années de suite, contre 6,25 % attendus si le classement ne devait rien qu'au hasard.

Le simple hasard n'expliquerait-il pas une partie de cette absence de persistance ?

Justement non : sous l'hypothèse d'un tirage aléatoire, on attendrait environ 6,25 % de fonds dans la moitié haute cinq ans de suite (0,5 puissance 4). Le résultat observé (2,42 %) est inférieur à ce seuil, signe que la surperformance tient davantage à la chance qu'à une compétence durable.

Autrement dit : un « gérant vedette » de l'an dernier n'a statistiquement pas plus de chances de le rester que n'importe quel autre gérant tiré au sort.

Trois nuances, parce qu'elles comptent

  • Ces chiffres portent sur les fonds actions domestiques américains ; les fonds obligataires affichent une persistance un peu meilleure (17 % premier quartile restés deux ans de suite).
  • Le calcul exclut les fonds fusionnés ou liquidés en cours de route, ce qui pourrait légèrement surestimer la persistance réellement observable.
  • Photographie sur une seule fenêtre (2020-2024) ; les éditions précédentes du scorecard montrent des résultats proches, mais chaque millésime varie un peu.

Ce que ça change quand même : choisir un fonds parce qu'il a été le meilleur l'an dernier n'apporte, à lui seul, aucune garantie sur l'année suivante — la performance passée ne s'est pas montrée un critère de sélection fiable sur cette période.

Pour vous

  • Avez-vous déjà choisi un fonds parce qu'il figurait en tête d'un classement annuel ?
  • Sur quels critères, autres que la performance passée, pourrait-on choisir un fonds ?

Source : S&P Dow Jones Indices, « U.S. Persistence Scorecard Year-End 2024 », Anu R. Ganti, Davide Di Gioia et Agatha Malinowski.

Consulter la source →

Télécharger la fact card en haute définition (1856 × 2304) ↓